火船大戰(zhàn)裁判報(bào)告：唯一漏判快船吃虧 申京勾手命中該吹進(jìn)攻犯規(guī)

北京時(shí)間12月13日，NBA官方公布了昨日火箭vs快船一戰(zhàn)的最后兩分鐘裁判報(bào)告。報(bào)告顯示，比賽最后兩分鐘只有一次漏判，漏吹的是申京在勾手命中時(shí)的進(jìn)攻犯規(guī)，快船吃虧。最后兩分鐘的其他回合，包括兩次關(guān)鍵的進(jìn)攻犯規(guī)和巴圖姆發(fā)球違例的吹罰，都沒有問題。

最后兩分鐘的唯一一次漏判，出現(xiàn)在距離比賽結(jié)束還有1分43秒。當(dāng)時(shí)，火箭隊(duì)的申京在進(jìn)攻時(shí)，將左臂伸到了快船隊(duì)祖巴茨垂直舉起的手臂上，主動(dòng)制造了身體接觸，影響了祖巴茨防守投籃的動(dòng)作。申京進(jìn)球后，祖巴茨曾用手勢示意申京犯規(guī)，但裁判沒有理會(huì)。

裁判報(bào)告指出，這本該是一次進(jìn)攻犯規(guī)，進(jìn)球應(yīng)該無效，這次漏判顯然是快船吃虧，火箭獲利。

本場比賽關(guān)鍵時(shí)刻的另外兩個(gè)焦點(diǎn)回合，是小賈巴里-史密斯和萊昂納德先后被吹進(jìn)攻犯規(guī)，裁判報(bào)告指出，這兩個(gè)吹罰都沒有問題。

距離比賽結(jié)束還有14.1秒時(shí)，小史密斯搶下籃板后回身撞倒鄧恩，被吹進(jìn)攻犯規(guī)，裁判報(bào)告的解釋如下——

裁判組啟動(dòng)了針對小史密斯犯規(guī)判罰的回放復(fù)審，旨在判定他對鄧恩的身體接觸是否構(gòu)成惡意犯規(guī)。

經(jīng)回放判定，此次身體接觸屬于合理籃球動(dòng)作范疇，且小史密斯在發(fā)生接觸后，既無蓄力發(fā)力動(dòng)作，也無后續(xù)追加動(dòng)作，因此該接觸未達(dá)到惡意犯規(guī)的判罰標(biāo)準(zhǔn)。

需要說明的是，在裁判主動(dòng)發(fā)起的惡意犯規(guī)復(fù)審流程中，原始犯規(guī)判罰是否準(zhǔn)確以及該回合是否存在近似普通犯規(guī)這兩項(xiàng)內(nèi)容，均不屬于可復(fù)審范疇。因此，在惡意犯規(guī)復(fù)審結(jié)果出爐后，火箭隊(duì)隨即對原始犯規(guī)判罰本身提出挑戰(zhàn)，但最終挑戰(zhàn)失敗。裁判認(rèn)定，當(dāng)小史密斯轉(zhuǎn)身持球、手臂架在鄧恩身上時(shí)，鄧恩處于合法防守位置。

此外，裁判判定巴圖姆的身體接觸發(fā)生在此次犯規(guī)判罰之后，且接觸程度屬于輕微級別。

因此，小史密斯是進(jìn)攻犯規(guī)，但不是惡意犯規(guī)，判罰無誤。

距離比賽結(jié)束還有11.1秒時(shí)，萊昂納德被吹對阿隆-霍勒迪的進(jìn)攻犯規(guī)，裁判報(bào)告表示：經(jīng)教練挑戰(zhàn)啟動(dòng)的、針對萊昂納德犯規(guī)判罰的回放復(fù)審，最終判定挑戰(zhàn)無效。回放顯示，萊昂納德在進(jìn)攻過程中，將非持球手臂頂向霍勒迪 ，主動(dòng)制造身體接觸，導(dǎo)致霍勒迪被撞離合法防守位置。這確實(shí)是進(jìn)攻犯規(guī)。

距離比賽結(jié)束還有8.7秒時(shí)，巴圖姆底線發(fā)球時(shí)，持球狀態(tài)下腳踩底線，違例判罰也無誤。

最終，火箭115-113險(xiǎn)勝快船。